Слова ат-Табари: «Возвысился над ними возвышением владычества и господства, а не возвышением перемещения и исчезновения»

Статья взята из книги «Убеждения имама ат-Табари».

И невозможно сказать, что ат-Табари отрицает буквальное, сущностное возвышение или подразумевал здесь лишь переносное возвышение, и вот почему:

1. Его многочисленные тексты ясно указывают на буквальное, сущностное возвышение, и некоторые из них мы уже приводили. (См. Тут и тут).

2. Ат-Табари утвердил для «истива» «смысл, понятный из речи арабов» (Тафсир, 1/457), и это то, что он предпочел, приведя пример: «Такой-то возвысился над кроватью». Это не может означать ничего иного, кроме буквального возвышения.

3. Проблема тех, кто отрицал «истива» в его понятном значении, заключалась не в отрицании самой возвышенности Аллаха, а в его следствии — в том, «что Он возвысился только после того, как был под ними». (Тафсир, 1/457).

4. Ат-Табари отрицает не сам «смысл, понятный из речи арабов», который он сам выбрал и выразил удивление тем, кто его отверг, а лишь то следствие, которое вообразил оппонент. А отрицание следствия предполагает утверждение смысла, с которым оппонент ошибочно связал это следствие.

5. Таким образом, слова ат-Табари: «Скажи: возвысился над ними возвышением владычества и господства, а не возвышением перемещения и исчезновения» (Тафсир, 1/457) — это не что иное, как обязывание оппонента, чтобы тот признал «смысл, понятный из речи арабов», без ложного следствия, будто это означает, что «Он возвысился только после того, как был под ними». Подобно тому, как сам оппонент истолковал «истива» как «обращение», затем также истолковал его, чтобы избежать следствия.

6. Ат-Табари как бы говорит ему: отвергни это следствие, вместо того, «чтобы прибегать к искаженным толкованиям». Скажи: возвысился над ними возвышением владычества и господства, а не возвышением, которое предполагает перемещение, когда перемещающийся исчезает с одного места, чтобы занять другое. Возвышение Аллаха не похоже на возвышение Его творений: оно не предполагает исчезновения, перемещения, освобождения одного места и занятия другого.

7. Даже если предположить, что он не имел в виду обязать оппонента, то можно понять это как особое возвышение владычества и господства, которое не противоречит буквальному, сущностному возвышению, ибо перед нами они совмещаются. А остальные его тексты ясно указывают на утверждение буквальной возвышенности.

8. Наконец, одного лишь этого аргумента достаточно, чтобы опровергнуть тех, кто исказил слова ат-Табари: ведь, как было сказано ранее, «истива», по его мнению, является возникшим после сотворения небес. Разве допустимо утверждать, что владычество и господство Аллаха над чем-то может быть возникшим? Что семь небес до того не были в Его власти и под Его господством? Это абсурд и куфр, и невозможно, чтобы это имел в виду ат-Табари.