Саляфы не понимали смыслы атрибутов? Часть 3.

Статья взята из книги «Разъяснение смысла слов имама Ахмада: «Без вопроса "как" и без смысла».

Му'тазилиты и джахмиты проявляли всякое усердие в порочении приверженцев хадиса и обвиняли их в «уподоблении» (ташбих) и «антропоморфизме» (таджсим). Однако при внимательном изучении их слов становится ясно, что причиной этих обвинений было не простое произнесение приверженцами хадиса коранических и пророческих выражений, а именно утверждение ими их очевидных смыслов, которые отвергали представители каламистских школ.

Это особенно ярко проявилось во время испытания (михны) имама Ахмада. Он прочитал им слова Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий», после чего они обвинили его в уподоблении Аллаха творениям, поскольку он утверждал атрибуты слуха и зрения в их истинном смысле. В ответ имам сказал, что не утверждает ничего сверх того, чем Аллах Сам описал Себя.[1]

Также имам Ахмад говорил: «Мы не отрицаем ни один из атрибутов Аллаха, Пречист Он, из-за обвинений, которыми нас порицают... Углубление в подобные вещи — нововведение, а обязанность человека — покориться Аллаху в том, что Он сообщил».[2]

Аль-Муфаддаль ибн Саляма — один из му'тазилитов третьего века по хиджре, живший во времена имама Ахмада и его учеников, — в своей книге «Джаля аш-шубах фи-р-радд 'аля аль-мушаббиха» привёл целый перечень обвинений, направленных против приверженцев хадиса, которых он называл «мушаббиха». Среди них:

1.    Атрибут вознесения (аль-истива).

Он обвинял их в том, что они понимали вознесение над Троном как восседание и опирались, по его утверждению, на вымышленные хадисы.[3] Между тем имамы Сунны, такие как Хариджа ибн Мус'аб, Абдуллах ибн Ахмад и Харб аль-Кирмани, утверждали, что истива не бывает иначе как посредством восседания.

2.    Рука, Хватание и Пальцы.

Он обвинял их в том, что они отвергали толкование Руки как милости и утверждали, что речь идёт об «ограниченной Руке с Пальцами» (при этом эти имамы считали слово «ограниченная» наговором оппонентов, с целью очернения их позиции)[4], а также, что они верили, что Хватание — это хватание кистью[5], а Пальцы — настоящие Пальцы Руки[6].

3.    Нисхождение и возвышенность.

Он обвинял их в утверждении перемещения и отхождения, которые понимаются из слова «нисхождение», а также в том, что они утверждали, что Аллах над небом, а Его знание — на земле, считая это невозможным с точки зрения му'тазилитского разума.[7]

4. Голень и Стопа.

Он утверждал, что они понимали слова о раскрытии Голени в аяте в их очевидном смысле и считали, что речь идёт о Голени, имеющей Стопу, опираясь при этом на соответствующий хадис.[8] Также он порицал их за утверждение возложения Стопы в Геенну, считая, что они подразумевают настоящую Стопу с Пальцами.[9]

5.    Встреча и Лик.

Он обвинял их в том, что они понимали встречу с Аллахом как непосредственное лицезрение и отвергали джахмитские толкования атрибута Лика.[10]

Всё это свидетельствует о том, что представители каламистских школ прекрасно понимали: мазхаб приверженцев хадиса заключается в утверждении очевидных языковых значений текстов об атрибутах Аллаха. Именно за это они обвиняли их в антропоморфизме и уподоблении. Если бы приверженцы хадиса были всего лишь сторонниками тафвида и сами не понимали их значений, то такие подробные обвинения в их адрес были бы лишены всякого смысла.